La remontada tardía de Argentina rompe el corazón de Inglaterra y acaba con su sueño mundialista

La espera de Inglaterra por su primera final de Copa del Mundo desde 1966 se prolongará al menos un ciclo más tras un asombroso colapso tardío que le dio a Argentina una victoria por 2-1 en la semifinal, con Lautaro Martínez marcando el gol de la victoria en el tiempo añadido que clasificó a la vigente campeona y dejó a los jugadores ingleses derrumbados en el césped, incrédulos. Durante largos tramos, Inglaterra había parecido el equipo más sereno, hasta que dos goles en un lapso de cinco minutos en la segunda parte deshicieron un resultado que, hasta entonces, parecía encaminarse en el peor de los casos hacia la prórroga.

La forma de la derrota fue lo que más dolió. Inglaterra mantenía la ventaja bien entrada la segunda parte, defendiendo en una estructura que había contenido en gran medida la línea de ataque argentina durante la mayor parte de setenta minutos, antes de que una reorganización provocada por un cambio de jugadores coincidiera con una repentina pérdida de control en el mediocampo. Argentina empató en el minuto 85, y volvió a marcar en el tiempo añadido de la segunda parte para completar la remontada, una secuencia que Sky Sports resumió sucintamente como el «show tardío» de Argentina rompiendo los corazones ingleses por segundo gran torneo consecutivo.

La atención se dirigió rápidamente a las decisiones tácticas del seleccionador Thomas Tuchel, en particular a una serie de cambios realizados cuando Inglaterra aún iba ganando que, en retrospectiva, parecieron haber alterado una estructura defensiva que estaba funcionando. Analistas y exjugadores estaban divididos sobre si los propios cambios fueron la causa directa del colapso defensivo o si la calidad de Argentina y su negativa a aceptar el marcador tuvieron el papel principal, pero el momento en que se hicieron dejó las decisiones abiertas al escrutinio, sin importar dónde recaiga finalmente la responsabilidad.

El delantero y capitán Harry Kane, reflexionando inmediatamente después del partido, dijo que era «demasiado pronto» para decir si este torneo podría resultar ser su último Mundial, una pregunta que ha perseguido al veterano delantero a lo largo de los ciclos recientes dada su edad y la trayectoria natural de la carrera de un jugador que nunca ha alzado el trofeo pese a estar entre los goleadores más prolíficos de su generación. Su respuesta mesurada reflejaba un vestuario más centrado en digerir una desgarradora derrota tardía que en cuestiones de carrera a largo plazo.

Tuchel, por su parte, dijo que no tenía «ningún arrepentimiento» sobre su selección y sus decisiones tácticas, defendiendo los cambios como razonables en el contexto del partido tal como estaba en el momento en que se hicieron, a la vez que reconocía que el resultado era doloroso. El respaldo público de la federación inglesa al seleccionador en el momento inmediatamente posterior sugiere que la federación ve la propia carrera hasta la semifinal, alcanzar los cuatro últimos por primera vez en años, como una muestra de progreso más que como un motivo para un cambio de entrenador, aunque analistas y aficionados sigan debatiendo las decisiones tácticas concretas que precedieron al colapso.

Para Argentina, la victoria prolonga la carrera de la vigente campeona hacia una posible defensa consecutiva del título, con la influencia de Lionel Messi en el torneo, que culmina en esta semifinal, volviendo a ser central en la conversación sobre su legado. «Por eso es el rey», resumía así un informe del partido la reacción al papel de Messi en la creación de la situación que llevó a la tercera final de Copa del Mundo de Argentina en esta era, aunque el gol decisivo en sí correspondiera a Martínez y no a Messi.

Las repercusiones del partido no se limitaron al terreno de juego. Argentina enfrenta una investigación disciplinaria aparte por una pancarta relacionada con las Malvinas exhibida por sectores de su afición durante la semifinal, un asunto ahora bajo revisión de los organizadores del torneo, que añade una capa adicional de controversia a un resultado que ya generaba un debate considerable solo por sus méritos futbolísticos.

Para Inglaterra, la pregunta inmediata tiene menos que ver con la plantilla que con cómo un equipo que parecía sólido defensivamente durante la mayor parte del partido perdió el control tan rápidamente en sus minutos finales, un patrón que, si se repite en futuros torneos, probablemente atraerá un escrutinio mucho más severo sobre la gestión de cambios de Tuchel que el tono en gran medida favorable que adoptaron la federación y buena parte de la prensa inglesa en las horas inmediatamente posteriores a la derrota del miércoles.